Linkedin
Elite
Mina de carbón de Mt Owen en Nueva Gales del Sur de Australia. (Imagen cortesía de Glencore ) .
REDACCIÓN VISION MINERA Actualizado el 30/04/2024, 6:00 am.
press@elitemin.com
Varios de los mayores accionistas de Glencore Plc (LON: GLEN) creen que la compañía debería conservar sus activos de carbón, según personas familiarizadas con el asunto, lo que pone en duda una escisión propuesta.
Glencore, el mayor transportista de carbón térmico del mundo con una capitalización de mercado de alrededor de 73 mil millones de dólares, había dicho que tenía la intención de escindir el negocio dentro de dos años de cerrar un acuerdo para comprar los activos de carbón siderúrgico de Teck Resources Ltd.
Pero los principales accionistas de Glencore creen que sería mejor para la compañía conservar su negocio de carbón, dijeron las personas, que pidieron no ser identificadas porque la información es privada. Los mayores accionistas de la empresa son el ex director ejecutivo Ivan Glasenberg, la Autoridad de Inversiones de Qatar y BlackRock Inc.
El negocio de carbón de Glencore es una de sus unidades más rentables, generando rendimientos récord en los últimos años, y el plan de salir del carbón y cotizar una nueva empresa en Nueva York representó un importante giro estratégico bajo el actual jefe Gary Nagle. La compañía había resistido durante mucho tiempo la presión para seguir a sus rivales y abandonar el negocio, argumentando que el mundo todavía necesitaba el combustible más sucio y que era más responsable operar las minas que venderlas.
Más noticias: El precio del cobre rompe una racha de ganancias de cuatro días mientras los riesgos de suministro cobran gran importancia
No está claro cuándo y de qué forma Glencore podría someter la escisión a votación de los accionistas, ya que el acuerdo para comprar el negocio de carbón de Teck aún no se ha cerrado. Los accionistas sólo formarán una opinión final cuando haya una propuesta concreta sobre la mesa, y su postura aún podría evolucionar, advirtieron las personas.
Si bien Glencore anunció su intención de escindir sus activos de carbón cuando aceptó el acuerdo con Teck en noviembre, desde entonces ha dejado claro que la separación sólo se llevaría a cabo si los accionistas así lo desearan.
Un portavoz de Glencore se refirió a los comentarios hechos por el director ejecutivo Nagle en febrero.
"Cuando anunciamos la transacción, dijimos que nuestra intención era separarnos, y esa es nuestra intención", dijo Nagle a los inversores. "Pero siempre está sujeto a lo que quieran nuestros accionistas, y consultaremos con nuestros accionistas, y en última instancia, es decisión de los accionistas hacerlo".
El negocio del carbón de Glencore ha sido durante mucho tiempo una fuente de controversia entre los activistas climáticos y algunos inversores. En 2020, el fondo soberano de Noruega dijo que había vendido su participación en Glencore debido a la exposición de la empresa al carbón térmico.
Cuando dio a conocer el acuerdo para comprar los activos de carbón de Teck en noviembre, Nagle argumentó que una escisión tenía sentido porque los negocios de carbón y metales de Glencore atraerían valoraciones más altas como negocios separados que como uno solo.
Tras la escisión, el negocio restante de Glencore sería uno de los mayores mineros y comercializadores de cobre, níquel y cobalto, todos productos básicos esenciales para la transición energética.
Pero los mayores accionistas de Glencore ven cada vez más el negocio del carbón como una fuente de ingresos que fortalece a toda la compañía, dijeron las personas, y ven pocos beneficios en escindirlo.
Glasenberg, el mayor accionista de la compañía según datos compilados por Bloomberg, ascendió hasta convertirse en director ejecutivo de Glencore después de dirigir el negocio de carbón de la compañía y ha sido durante mucho tiempo un fanático del producto básico.
Otros accionistas como QIA también aprecian los flujos de caja que aporta el carbón. Algunos, incluido BlackRock, podrían verse obligados a vender el negocio del carbón si se escindiera debido a sus propias políticas que les impiden ser propietarios de empresas centradas en el carbón.
Fuente: mining.com